為統一法律適用，提升司法公信力，結合審判工作實(shí)際，就人民法院類(lèi)案檢索工作提出如下意見(jiàn)。
一、本意見(jiàn)所稱(chēng)類(lèi)案，是指與待決案件在基本事實(shí)、爭議焦點(diǎn)、法律適用問(wèn)題等方面具有相似性，且已經(jīng)人民法院裁判生效的案件。
二、人民法院辦理案件具有下列情形之一，應當進(jìn)行類(lèi)案檢索：
?。ㄒ唬M提交專(zhuān)業(yè)（主審）法官會(huì )議或者審判委員會(huì )討論的；
?。ǘ┤狈γ鞔_裁判規則或者尚未形成統一裁判規則的；
?。ㄈ┰洪L(cháng)、庭長(cháng)根據審判監督管理權限要求進(jìn)行類(lèi)案檢索的；
?。ㄋ模┢渌枰M(jìn)行類(lèi)案檢索的。
三、承辦法官依托中國裁判文書(shū)網(wǎng)、審判案例數據庫等進(jìn)行類(lèi)案檢索，并對檢索的真實(shí)性、準確性負責。
四、類(lèi)案檢索范圍一般包括：
?。ㄒ唬┳罡呷嗣穹ㄔ喊l(fā)布的指導性案例；
?。ǘ┳罡呷嗣穹ㄔ喊l(fā)布的典型案例及裁判生效的案件；
?。ㄈ┍臼。ㄗ灾螀^、直轄市）高級人民法院發(fā)布的參考性案例及裁判生效的案件；
?。ㄋ模┥弦患壢嗣穹ㄔ杭氨驹翰门猩У陌讣?。
除指導性案例以外，優(yōu)先檢索近三年的案例或者案件；已經(jīng)在前一順位中檢索到類(lèi)案的，可以不再進(jìn)行檢索。
五、類(lèi)案檢索可以采用關(guān)鍵詞檢索、法條關(guān)聯(lián)案件檢索、案例關(guān)聯(lián)檢索等方法。
六、承辦法官應當將待決案件與檢索結果進(jìn)行相似性識別和比對，確定是否屬于類(lèi)案。
七、對本意見(jiàn)規定的應當進(jìn)行類(lèi)案檢索的案件，承辦法官應當在合議庭評議、專(zhuān)業(yè)（主審）法官會(huì )議討論及審理報告中對類(lèi)案檢索情況予以說(shuō)明，或者制作專(zhuān)門(mén)的類(lèi)案檢索報告，并隨案歸檔備查。
八、類(lèi)案檢索說(shuō)明或者報告應當客觀(guān)、全面、準確，包括檢索主體、時(shí)間、平臺、方法、結果，類(lèi)案裁判要點(diǎn)以及待決案件爭議焦點(diǎn)等內容，并對是否參照或者參考類(lèi)案等結果運用情況予以分析說(shuō)明。
九、檢索到的類(lèi)案為指導性案例的，人民法院應當參照作出裁判，但與新的法律、行政法規、司法解釋相沖突或者為新的指導性案例所取代的除外。
檢索到其他類(lèi)案的，人民法院可以作為作出裁判的參考。
十、公訴機關(guān)、案件當事人及其辯護人、訴訟代理人等提交指導性案例作為控（訴）辯理由的，人民法院應當在裁判文書(shū)說(shuō)理中回應是否參照并說(shuō)明理由；提交其他類(lèi)案作為控（訴）辯理由的，人民法院可以通過(guò)釋明等方式予以回應。
十一、檢索到的類(lèi)案存在法律適用不一致的，人民法院可以綜合法院層級、裁判時(shí)間、是否經(jīng)審判委員會(huì )討論等因素，依照《最高人民法院關(guān)于建立法律適用分歧解決機制的實(shí)施辦法》等規定，通過(guò)法律適用分歧解決機制予以解決。
十二、各級人民法院應當積極推進(jìn)類(lèi)案檢索工作，加強技術(shù)研發(fā)和應用培訓，提升類(lèi)案推送的智能化、精準化水平。
各高級人民法院應當充分運用現代信息技術(shù)，建立審判案例數據庫，為全國統一、權威的審判案例數據庫建設奠定堅實(shí)基礎。
十三、各級人民法院應當定期歸納整理類(lèi)案檢索情況，通過(guò)一定形式在本院或者轄區法院公開(kāi)，供法官辦案參考，并報上一級人民法院審判管理部門(mén)備案。
十四、本意見(jiàn)自2020年7月31日起試行。
最高人民法院關(guān)于統一法律適用加強類(lèi)案檢索的指導意見(jiàn)（試行）
來(lái)源：法律事務(wù)部?時(shí)間：2020-07-27?瀏覽量：23829
