半月談：這些年，我國城市化進(jìn)程加快，由物業(yè)公司管理的商品房小區成為城市主流居住模式。小區業(yè)主與物業(yè)的矛盾逐漸上升為基層治理的難點(diǎn)與痛點(diǎn)。民法典中有關(guān)物業(yè)的表述，與群眾的呼聲相契合，其出爐令人歡欣鼓舞。當然，面對物業(yè)長(cháng)久以來(lái)的沉疴積弊，指望一蹴而就解決所有問(wèn)題并不現實(shí)。在民法典勾勒出制度設計框架的基礎上，更需要物業(yè)辦、居委會(huì )等相關(guān)部門(mén)真正履職盡責、令行禁止，落實(shí)嚴格的監管舉措，將物業(yè)普遍存在的違規操作關(guān)進(jìn)制度規范的“籠子”，促使物業(yè)回歸服務(wù)的初心。在當前，真正落實(shí)物業(yè)“能進(jìn)能出”，是提升物業(yè)服務(wù)質(zhì)量的關(guān)鍵之舉。當物業(yè)服務(wù)確實(shí)難以滿(mǎn)足小區絕大多數業(yè)主的需要時(shí)，業(yè)委會(huì )就有權行使“彈劾”權，通過(guò)更換物業(yè)保障業(yè)主的共同利益。業(yè)委會(huì )權利的順利行使，又有賴(lài)司法機關(guān)、物業(yè)辦等多方的共同呵護與支持。只有參與各方各司其職，民法典中有關(guān)物業(yè)的條款才能落地開(kāi)花；物業(yè)沉疴去除，業(yè)主與物業(yè)也才能實(shí)現和諧共處，從而夯實(shí)基層治理的基礎。
新聞速遞：日前，北京警方通報了多起涉疫典型案例，其中包括故意隱瞞新發(fā)地市場(chǎng)活動(dòng)史或密切接觸史，不按規定接受檢測，一再違反居家隔離規定、頻繁前往公共場(chǎng)所，甚至非法行醫接診發(fā)熱患者導致疫情擴散等等，種種行為觸目驚心。目前，北京警方已對相關(guān)涉案人員立案調查。
北京日報：“早發(fā)現、早報告、早隔離、早治療”，這些阻斷病毒傳播最原始也最有效的手段，歸根結底都離不開(kāi)個(gè)人的遵規守矩、支持配合。千里之堤，潰于蟻穴。無(wú)論是誰(shuí)，漠視規定、放飛自我，都是在整個(gè)防疫戰線(xiàn)上捅婁子、撕口子，不僅給抗疫大局橫添變數，也勢必波及家庭、社區、單位乃至更大范圍的人群，造成無(wú)可挽回的社會(huì )成本。這些任性任意之舉，看似個(gè)別人的“小節”，卻實(shí)實(shí)在在是危害公共安全、損害公共利益的大事。一查到底、絕不姑息，是對全社會(huì )負責。當前，北京疫情形勢持續趨穩向好，這與絕大多數市民自覺(jué)自律、防控盡責密不可分，凝結著(zhù)太多人的付出與堅守。來(lái)之不易的戰果，絕不能被少數人的“無(wú)所謂”“拎不清”所破壞?？挂咧两?，無(wú)視法律法規、挑戰底線(xiàn)紅線(xiàn)者屢屢引發(fā)公憤，依法嚴懲呼聲高漲。果斷處置、嚴厲打擊涉疫違法行為，本就是疫情防控工作異常重要的方面，也給所有人上了一堂火線(xiàn)法治課。
新聞速遞：近日，浙江寧波海曙區的家長(cháng)們?yōu)榱诵W(xué)六年級期末語(yǔ)文試卷吵翻了天。有家長(cháng)在網(wǎng)上發(fā)帖，表示作文題給出的材料之一是網(wǎng)紅李子柒的故事，題目核心是展示中國傳統田園文化，但題目最后卻添加了李子柒粉絲數量的介紹。家長(cháng)認為這樣的題目過(guò)于淺薄，而且會(huì )帶偏孩子的價(jià)值觀(guān)。媒體就此事調查時(shí)，發(fā)現李子柒確實(shí)出現在了試卷中，不過(guò)并非作文題，而是閱讀理解題，讓孩子從李子柒等三名人物中挑選一位，推薦為“心目中的風(fēng)云人物”，并寫(xiě)出推薦理由。
新京報：針對爭議，試卷出題者認為這道題主要考查學(xué)生的快速閱讀和理解概括信息的能力，同時(shí)所列人物都是“為了自己的理想而不畏艱難克服重重困難最后圓夢(mèng)的典型，對孩子們來(lái)說(shuō)也是一種正能量的鼓勵”。但李子柒該不該進(jìn)入語(yǔ)文試卷，該以何種方式進(jìn)入，倒是確有可商榷之處。讓人不能接受的，是這道題目漠視了孩子的“無(wú)知權”。一個(gè)小學(xué)生，并沒(méi)有知道一個(gè)成年網(wǎng)紅的義務(wù)。老師將“學(xué)生應該關(guān)心社會(huì )熱點(diǎn)”的大道理搬出來(lái)，更是沒(méi)有道理，因為一個(gè)學(xué)生即使關(guān)心社會(huì )熱點(diǎn)，平時(shí)留意新聞，也有對李子柒沒(méi)有興趣的自由。一個(gè)稱(chēng)職的老師，與其要求孩子具備“在信息爆炸時(shí)代里快速提取和處理信息的能力”，倒不如培養孩子“在信息爆炸時(shí)代里拒絕信息的能力”。而更讓人擔心的是，類(lèi)似事情在學(xué)校里并不罕見(jiàn)，比如所謂“必讀書(shū)目”，抹殺學(xué)生之間的差異與閱讀偏好，就與“大家都應該知道的李子柒”沒(méi)有本質(zhì)區別。
新聞速遞：近日，杭州市富陽(yáng)區人民法院開(kāi)庭審理了消費者訴商家的“人臉識別第一案”，杭州一家動(dòng)物園將入園方式從按指紋改成了“刷臉”，看個(gè)動(dòng)物都需要刷臉留痕的做法，使得一名副教授提出訴訟。據當事人所說(shuō)，訴訟目的出于公益，在于提高更多人對個(gè)人信息保護的警覺(jué)性。
工人日報：不可否認的是，隨著(zhù)技術(shù)的進(jìn)步，人臉識別在許多領(lǐng)域都在應用，也為群眾帶來(lái)了一定的便利。但是，人臉識別在當下也存在濫用的現象，由于門(mén)檻較低，一些商家也對消費者采用人臉識別，或在消費者進(jìn)入消費場(chǎng)所時(shí)識別，或在消費者使用相關(guān)APP時(shí)強制收集人臉信息。但是，這些人臉識別真的有必要么？更何況，這些信息真的能在商家手中保存完好不會(huì )泄露么？別說(shuō)消費者心里沒(méi)譜，商家自己都不敢打包票。人臉識別之所以能夠在一些方面取代身份證明，是因為人臉識別靠的是生物信息，具有高度的唯一性，天下沒(méi)有完全一模一樣的兩張臉，即便是雙胞胎。一旦信息泄露，后果不堪設想，甚至因信息的唯一性，幾乎難有補救空間。目前，究竟哪些領(lǐng)域在哪些工作中可以使用人臉識別，是否需要當事人授權，人臉識別信息如何保證安全，信息泄露如何處罰如何補救，相關(guān)管理機制仍然模糊。正因如此，有關(guān)方面有必要從立法角度來(lái)解決這些問(wèn)題，讓人臉識別技術(shù)在為群眾帶來(lái)便捷的同時(shí)，也筑牢信息安全底線(xiàn)。
